MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların babalarından intikal ettiğini, mirasbırakan anneleri ...’nin taşınmazlarda kendisine intikal eden ¼ payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kardeşleri ...’e devrettiğini, ancak mirasbırakan ...’nin bakıma ihtiyacı olmadığı gibi ekonomik durumunun da iyi olduğunu, davalının annesiyle birlikte yaşadığını, taşınmazların mirasçılardan mal kaçırma ve saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla devredildiğini ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş, mirasbırakanın hastalıklarının bulunduğunu, kimi kişisel ihtiyaçlarını gideremediğini, tüm ihtiyaçlarını kendisi ve ailesinin karşıladığını, babasından kalan maaşı aldığını ancak bunu da diğer çocuklarına destek olmak için kullandığını, kendisinin eşi ve oğluyla birlikte çalışarak evin geçimini sağladığını, diğer mirasçıların da ölünceye kadar bakma akdinden haberdar olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, mirasbırakanın taşınmazları minnet duygusu ile davalıya devrettiği ve akdin ivazlı olması nedeniyle tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince mirasbırakanın kendisine baktırma amacı güttüğü, temlik dışı taşınmazlarının da bulunduğu, muvazaalı olarak hareket ettiğinin kanıtlanamadığı, ivazlı akitlerde tenkis hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 16/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.