MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2020 tarihli ve 2012/65 Esas - 2020/313 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 10.03.2021 tarihli ve 2021/173 Esas - 2021/1352 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından ve davacı vekili tarafından tavzih istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Davacı, maliki olduğu 4633 parsel sayılı taşınmazın, sahte nüfus cüzdanı ile düzenlenen İstanbul 2. Noterliğinin 09.08.2007 tarih ve 16057 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden dava dışı vekil ... tarafından vekilin kardeşi olan davalı ...'e düşük bedelle satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı; Mahkemece iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın Dairece düzeltilerek onanmış olmasında işin esası bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin esasa yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK'un 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Davacı vekilinin 09.04.2021 tarihli tavzih talebinin incelenmesine gelince;
Somut olayda, dava konusu kök 4633 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile 446 ada 2 parsel, 741 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel ile 708 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara gittiği, Mahkemece 17.12.2020 tarihli gerekçeli kararda kabul hükmü kurulurken 708 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yazılmadığı, bu nedenle infazda tereddüt oluşabileceğinden hükmün 708 ada 2 parsel sayılı taşınmazı da kapsar şekilde tavzihine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece 20.05.2021 tarihli ek karar ile tavzih isteminin temyiz incelemesinden geçen ve düzeltilerek onanmasına karar verilen hükme karşı yapıldığı anlaşıldığından tavzih talebi hakkında karar verilmesi için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Anılan bu husus davacı vekilinin tavzih talebi üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı vekilinin tavzih talebinin KABULÜNE, Yerel Mahkemenin 17.12.2020 tarihli, 2012/65 Esas ve 2020/313 sayılı kararının hüküm kısmının 1. bendinin hüküm fıkrasına “...708 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde düzeltilerek kararın 6100 sayılı HMK′nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK′un 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 490,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 21/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.