MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... kadastro sırasında yol vasfıyla tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın tapuda adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın 204 ada 34 parsele tevhidi ile adına tapuya kayıt tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, öte yandan davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yararına iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 82.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. karara karşı davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından kararın miktar olarak kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK’nun 341/2 ve 352/1 maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
03/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.