MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava açıldığı sırada taşınmaz tapulama harici durumda iken, yargılama sırasında idari yoldan ve ihdasen davada yer alan Hazine adına 1392 parsel numarasıyla tapuya tescil edildiği, ancak, dava devam ederken taşınmazın 08.04.2008 tarihindeki tapudaki satışla el değiştirdiği, HMK'nun 125. (HUMK.nun 186.) maddesine göre, dava ikame edildikten sonra iki taraftan biri müddeabihi başkasına temlik ederse diğer tarafın seçimlik hakkı olduğu, dilerse temlik eden tarafla olan davasından sarfı nazar ederek müddeabihi temellük eden kimseye karşı dava edebileceği veya dilerse davasını müddeabihi başkasına temlik eden taraf hakkında zarar ve ziyan davasına dönüştürebileceği, bu husuun kamu düzeniyle ilgili olduğundan Mahkemece re'sen davacı tarafa HMK'nun 125. (HUMK'nun 186.) maddesi gereğince seçimlik hakkının hatırlatılması gerektiği, seçimlik hakkını kullanması durumuna göre toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacının isteği de gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi, davaya yeni maliklere karşı iptal ve tescil davası olarak devam edildiği takdirde, öncelikle taraf sıfatıyla davada yer almasının sağlanması ile talep gereğince inceleme ve değerlendirme yapılarak, davalı ve devralanın hukuki durumlarının belirlenmesi, oluşacak durum ve toplanılacak deliller birlikte nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1392 parselin bilirkişiler ... tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile işaretli 20.024 metrekare alanlı bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı Etimesgut Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 23.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan, 4.103,45 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı Etimesgut Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına, davalı ... Başkanlığı'ndan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2021gününde oybirliği ile karar verildi.