MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacıların ... mirasçıları olduklarını, hükmen davalılar adına tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 5/9 hissesinin geldisi 1934 tarih 1046 nolu, gittisi 1939 tarih ... nolu tapu kaydına göre muris ...’e ait olduğunu, davalılar adına olan tapu kaydının 5/9 hissesinin iptal edilerek davacılara adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kadastro sonucunda ... İli ... İlçesi ... Mahallesi/Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 32.800,00 metrekare yüzölçümü ile tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, bilahare Kadastro Mahkemesi’nin 1990/84 Esas 1991/217 Karar sayılı dosyasında görülen dava sonucunda ... ve müşterekleri adına hükmen tesciline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince ,davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 16.Hukuk Dairesi’nin 2008/3303 E. 2008/3527 sayılı ilamı ile “ davacı taraf adına, dayandıkları tapu kayıtları nedeniyle tesbit edilen taşınmazlar olup olmadığının araştırılması, varsa bu taşınmazlara ait kadastro tutanak suretleri ve tapu kayıtlarının getirtilmesi, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişiler ve davalı tanıkları aracılığı ile yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve davalı tanıklarından çekişmeli taşınmazın kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, nasıl intikal ettiğini, kayıt malikleri arasında hukuken geçerli bir paylaşımın var olup olmadığı, paylaşım yapılmışsa kime hangi taşınmazların düştüğü hususlarında ayrıntılı bilgi alınması, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, yapılan değerlendirmede kayıt malikleri arasında hukuken geçerli bir paylaşımın var olduğu sonucuna varılırsa davanın reddine, aksi takdirde davacı tarafın talebi dikkate alınarak ...’nın tapudaki 5/9 payı oranında çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hukuken geçerli bir paylaşımın var olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar. Diğer taraftan yerel mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu müessese; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir (09.05.1960 gün, 21/9 sayılı YİBK).
Mahkemece, yukarıda özetlenen bozma ilamına uyulmuş ve davacı taraf adına, dayandıkları tapu kayıtları nedeniyle tesbit edilen taşınmazlar olup olmadığının araştırılması neticesinde toplam yüzölçümü 62.385,12 metrekare olan belgesiz yolu ile taşınmaz edindikleri anlaşılmış, kayıt malikleri arasında hukuken geçerli bir paylaşımın var olup olmadığı yönünde ispat külfeti kendisinde olan davalı tarafça tanık dinletilmemesine ve mahalli bilirkişilerin uyuşmazlığa konu taşınmazları davacıların kullandığı , bu sınırlar içerisinde herhangi bir yeri ekip biçtiğini bilmedikleri yönündeki beyanları karşısında tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların tapuda hali hazırda davalı ve davacılar adına kayıtlı halleriyle düşünüldüğünde eski tapu kaydındaki hisselere denk düşer şekilde hukuken geçerli bir paylaşımın mevcut olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, bozma ilamına uyulmakla taraflar yönünden ilamda belirtilen hususlar yönünden usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi içinde uyulan ilamın gereklerinin yerine getirilmesi zorunlu hale gelir. Somut olayda bozma ilamında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve davalı tanıklarından çekişmeli taşınmazın kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, nasıl intikal ettiğini, kayıt malikleri arasında hukuken geçerli bir paylaşımın var olup olmadığı, paylaşım yapılmışsa kime hangi taşınmazların düştüğü hususlarında ayrıntılı bilgi alınması, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, yapılan değerlendirmede kayıt malikleri arasında hukuken geçerli bir paylaşımın var olduğu sonucuna varılırsa davanın reddine, aksi takdirde davacı tarafın talebi dikkate alınarak ...’nın tapudaki 5/9 payı oranında çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinildiğine göre Mahkemece taşınmazın tarafların dayandıkları ve aynı kökten gelen paylı tapular kapsamında kaldığı, tapuların hukuki kıymetini koruduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak tapu kaydındaki ... payına göre çekişmeli parselin tamamı 9 pay kabul edilerek 5 payının davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy