MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili, müdahiller ... ve diğerleri vekili ile davalılar - müdahil davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Islaniye mirasçıları vekili ... ile davalı Hazine vekili geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar ...vd. vekili vd. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece önceki bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek, davacılar ... ve ...'ın mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek davaya dahil ettirilmesi, tefrikine karar verilen 341 ada 54 parsel sayılı taşınmaza yönelik 2012/137 Esas sayılı dava dosyasının, işbu dosya ile birleştirilmesi, 341 ada 40 parselin tapu kayıt maliki olan...'ın iyi niyetli olup olmadığının araştırılması, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutların yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmesi, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutların haritasında işaretlettirilmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığının duraksamasız belirlenmesi, her iki kaydın çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde önceki tarihli, doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan kayda değer verileceğinin gözetilmesi, Kadastro Mahkemesinin 1978/115 Esas sayılı dosyasındaki keşfin değerlendirilmesi, müdahillerin talepleri yönünden de kapsamlı araştırma yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, birleşen 2012/137 Esas sayılı davanın reddine, birleşen davada asli müdahillerin davasının reddine, asıl davada davalı ... ve müşterekleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davaların reddine, ... ve müşterekleri aleyhine açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın reddine, ... ve müşterekleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, müdahiller ... ve müşterekleri vekili ile davalılar – müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince duruşmaya gelen temyiz eden davalı, müdahil davacılar vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin duruşmaya katılmayan karşı temyiz edenlerden alınmasına, aşağıda yazılı 14.90'ar-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, dahili davalı ..., asli müdahil ...'dan ayrı ayrı alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.