MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2016 gün ve 307-203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dairenin 18.06.2020 gün 2016/18270 Esas 2020/2844 Karar sayılı düzelterek onama ilamında maddi hata sonucu mirasbırakan ...’ya ait veraset ilamının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2010 tarih 2010/714 Esas, 2010/758 Karar sayılı kararı yerine, ... 3. Noterliğinin 12.11.2013 tarihli 9613 yevmiyeli mirasçılık belgesi şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 304. maddesi gereğince düzelterek onama ilamının karar kısmında bulunan “ ...davacıların mirasbırakanı ...’nın ... 3. Noterliğinin 12.11.2013 tarihli 9613 yevmiyeli mirasçılık belgesindeki...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...davacıların mirasbırakanı ...’nın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2010 tarih 2010/714 Esas, 2010/758 Karar veraset ilamı ile yargılama sırasında ölen davacı (mirasçı) ...’nın ... 3. Noterliğinin 12.11.2013 tarihli 9613 yevmiyeli mirasçılık belgesi dikkate alınarak ’...” ifadesinin yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.