MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/09/2017 gün ve 2015/56 Esas - 2017/133 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21/12/2020 gün ve 2018/7 Esas - 2020/6220 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 687.734,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile, ... ada ... parsel sayılı 10.006.440,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin 21.12.2020 tarih 2018/7 Esas, 2020/6220 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, iş bu onama ilamına karşı davacılar ... ve ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- Çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden karar düzeltme itirazları incelendiğinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE,
2- Çekişmeli ... ada ... sayılı taşınmaza ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince; Mahkemece yargılamanın 04/06/2010 tarihli ve 28/09/2012 tarihli celselerinde davasını takip etmeyen davacılar yönünden HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup davacının yenileme talebi ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği; ancak son olarak yargılamanın 07/09/2017 tarihli celsesinde hazır olmayan davacıların davayı üçüncü kez takipsiz bıraktıkları gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, davacıların 29.04.2016 tarihli dilekçeleri ile çekişmeli ... ada ... sayılı taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtıkları, mahkemenin 2016/41 E. 2016/39 K. sayılı kararıyla bahsi geçen dava dosyasının, mahkemenin 2015/56 E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleşen dava yönünden davacılar tarafından davanın ilk kez 13.07.2017 tarihinde takipsiz bırakıldığı, şu halde birleşen davanın konusunu teşkil eden çekişmeli ... ada ... sayılı taşınmaza hakkında açılan dava yönünden HMK’nun 150/6 maddesi uyarınca belirlenen koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 07/09/2017 tarihli celsede davacı mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediğinden davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi yerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onanmış olduğu anlaşılmakla, davacılar ... ve ...’nun karar düzeltme istemlerinin kabulü ile 16. Hukuk Dairesi'nin 21.12.2020 tarih 2018/7 Esas, 2020/6220 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy