MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Van İli, Bahçeşehir İlçesi, Elmakaya Mahallesi çalışma alanında bulunan 205 ada 5 parsel sayılı 17.538,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...,’ün 20 yılı aşkın bir süreden beri nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarrrufunda olduğu ancak tüm aramalara rağmen kesin nüfus kaydına ulaşılamadığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın yanlış işlem neticesinde Hazine adına tespit edildiği iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkeme yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar davalı Hazine temsilcisi tarafından 18.11.2016 havale tarihli dilekçe ile istinaf edilmiş, Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.11.2016 tarihli ek kararı ile istinaf başvurusunun 2 haftalık yasal süresi içinde yapılmadığından reddine karar verilmiş; davalı Hazine temsilcisi ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesince davalı Hazine’nin istinaf başvurusunun reddine ilişkin 30.11.2016 tarihli ek kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine’nin bu karara yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.