MAHKEMESİ: GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... ve müşterekleri, bir kısım taşınmazların üçüncü şahıslardan satın aldıklarını bir kısım taşınmazların ise eskiden beri zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Kadastro sonucu Siirt İli Merkez İlçesi Tuzkuyusu Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 2, 60 ve 78 parsel, 138 ada 2 parsel, 159 ada 1 parsel, 161 ada 4 parsel, 172 ada 18 parsel ve 137 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 2741,26; 17170,74; 74377,98; 4119,77; 18681,40; 44003;35; 28825,22; 2431,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazların tamamının kök muris ...’dan intikal ettiğini, kadastro sırasında mirasçılar arasında yapılan taksim sonucunda davalılar adına tespit edildiği belirtilmiş olup, davacı adına başka taşınmazlardan pay verildiğine dair savunma yapılmadığı, taşınmazların muris ... ......dan kaldığı ve davacının da miras payı olduğu dikkate alındığında davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtların iptaliyle ile davacı ve davalıların yasal miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş, davalılar vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulü ile, çekişmeli 135 ada 2 parsel, 135 ada 60 parsel, 135 ada 78 parsel, 138 ada 2 parsel, 159 ada 1 parsel, 161 ada 4 parsel ve 172 ada 18 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/256 Esas, 2016/243 Karar sayılı ve 25/04/2016 tarihli veraset ilamındaki davacının miras payı oranında iptali ile iptal edilen bu payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 137 ada 53 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ... adına kayıtlı paylarının veraset ilamındaki davacının miras payı oranında iptali ile iptal edilen bu payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’dan kaldığı mirasçılar arasında taksim yapılmadığı davacının miras payı oranında hak sahibi olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Somut olayda, Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek murisleri ...’dan intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmış, davalı taraf ise çekişmeli taşınmazları 3. kişiden satın aldıklarını ileri sürmüşlerdir. Ne var ki; davalı tarafın bildirdiği bazı tanıklar keşif mahallinde dinlenmemiş, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, tarafların müşterek miras bırakanı ...’den mi kaldığı yoksa davalılar tarafından 3. kişiden mi satın alındığı somut olarak ortaya konulmaksızın karar verilmiştir.
Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca ulaşabilmek için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yöntemle seçilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın kimden geldiği, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, tarafların kök murisinden intikal edip etmediği, üçüncü kişiden alınıp alınmadığı, alınmış ise kimlerden alındığı maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, tanık beyanları ile yerel ve tespit bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK’nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren Gaziantep Bölge Adliye Mehkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.10.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy