MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... İli Merkez İlçesi ...Köyünde yapılan kadastro çalışması sonucu 129 ada 3 parsel sayılı 4.158.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek trafo ve arsası vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın boş kullanılmayan bir yer olduğu, davacının zilyetliğinin mülkiyete dayanmadığın belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince yapılan tespitin hatalı olduğu belirtilerek vergi kaydının sınırlarının uyduğunu, köy yararına taşınmaz üzerinde trafo ve su pompasının yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş;
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13/10/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.