MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Kumru İlçesi Divanitürk Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 11 parsel sayılı 5.385,19 metrekare ve 136 ada 99 parsel sayılı 28.366,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...’ın zilyet ve tasarrufunda iken 2004 yılında evlatları ...’a kayıtsız, şartsız ve bedelsiz olarak hibe edip zilyetliklerini devrettiği ve halen adı geçen zilyedin bu yerini zilyet ve tasarruf ettiği belirtilerek 1/2 şer hisse ile davalılar ..., ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların kök muris ...’a ait olduğu iddiasıyla miras hisseleri oranında tapu iptal ve tescil terditli olarak tenkis istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; Ordu İli Kumru İlçesi Divanitürk Mahallesi 129 ada 11 parsel ile 136 ada 99 parselde kayıtlı taşınmazların davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacıların Kumru Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/256 Esas- 2008/248 Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline, bakiye hisselerin davalılar üzerine bırakılmasına dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.