MAHKEMESİ :...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
...İli Merkez İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında bayır vasfı ile tescil harici bırakılmış; 28.03.2014 tarihinde 1503 parsel numarası ile ihdasen Hazine adına tescil edilmiş, 11.08.2014 tarihinde 1503 parsel sayılı taşınmazın 1694 ve 1695 parsel sayılı taşınmazlara ifraz görmüş, 1695 parsel sayılı taşınmazın ise toplulaştırma çalışması sonucu 29.01.2016 tarihinde çekişmeli 112 ada 3 parsel olarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı Hazine’nin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.