MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yerel mahkemece kararının miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle istinaf isteğinin reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı davacının temyizi üzerine verilen ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafça talep edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dava kadastro öncesi satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı ... tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından miktar yönünden yerel mahkemece verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf isteğinin reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı davacı yanın temyiz isteği üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 90/1. maddesinde; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez", aynı Kanunun 92. maddesine göre, “ Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter. Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter.”, 94/1 maddesinde de "Kanunun belirlediği süreler kesindir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Öte yandan; HMK’nin 366. maddesi yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346/2 maddesi gereği, ret kararına (temyiz talebinin reddi kararına) karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilecektir.
Yine, HMK’nin 366. maddesi yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346. madde uyarınca, temyiz dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilirse, kararı veren mahkemece temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. Ancak temyiz edilen kararın temyiz süresi geçtiği halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince, dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda, bölge adliye mahkemesinin temyize konu 30.01.2018 tarihli ek kararı davacı yana 12.02.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; davacı tarafından 27.02.2018 tarihinde karar temyiz edilmiştir.
Bu durumda, bir haftalık yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla somut olaya uygulanması gereken aynı Kanunun 346/1. maddesi hükmüne göre davacı yanın temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15/12/2021 kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.