MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 67.490,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, her ne kadar mülk edinmeye elverişli zilyetlik nedeniyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş ise de; taşınmazın davalı köy tüzel kişiliği tarafından kullanılmadığı iddiası ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istemiştir.
Davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazın kadimden beri köyün ortak kullanımında olduğu, üzerinde yer alan muhdesatın tüm köyün imkanları ile inşa edildiği, zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline; taşınmaz üzerinde bulunan 273,84 metrekare havuz, 34,90 metrekare su deposu, 85,24 metrekare çamaşırlık binası ve çeşmenin Köy Tüzel Kişiliği tarafından yaptırıldığının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2017 tarih, 2017/4 Esas 2017/505 Karar sayılı kararının ...nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kamu düzeni nedeniyle kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmasına; davanın kabulüne; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline; taşınmaz üzerinde bulunan 273,84 metrekare havuz, 34,90 metrekare su deposu, 85,24 metrekare çamaşırlık binası ve çeşmenin Köy Tüzel Kişiliği tarafından yaptırıldığının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, Kadastro Kanununun 36/A maddesi gereğince davalı aleyhine harca hükmedilemeyeceğinden harç alınmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
03/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy