MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... ve ... ada ... parsel ... adına ... ada ... parsel ... adına ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespiti yapılmış, bilahare ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise ... adına satış yapılmak suretiyle tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., temyize konu taşınmazların ortak muris ...’ten intikal eden taşınmazlar olup, yöntemince taksim edilmediklerinden, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların dava dışı 3. Kişilere ait olduğu, yöntemine uygun açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı vekilinin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı ..., çekişmeli taşınmazın kök muris ...’ten intikal eden taşınmazlar olup, yöntemince taksim edilmediklerinden, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların dava dışı 3. Kişilere ait olduğu, tapu kayıt malikine karşı yöntemine uygun açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz kök muris ... mirasçısı ... adına tespitinin yapılmış, 2008 yılında eşi ...’e satılmış, ...’ün ise 17.07.2014 tarihinde vefat etmiş, mirasçı olarak çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ü bırakmıştır. Davanın 21.12.2015 tarihinde açılmış olduğu, ... mirasçılarının ise tamamının davada davalı olarak gösterilmiş olması nedeniyle taşınmazın dava dışı 3. kişiye ait olduğundan söz edilmez. Yapılan keşifte alınan beyanlara göre çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kök muris ...’den intikal ettiği sabit olduğuna göre, Mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu dava dışı 3. kişiye ait olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan sebeplerden dolayı yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin kararının 6100 saylılı HMK’nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın karar veren Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, alınan peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 02/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy