MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve ..., 1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu davanın reddini ve TMK’nun 713/6 maddesi gereğince taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu yerin zilyetlikle ediniminin mümkün olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, 05/10/2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.190,45 m² alan, (B) harfi ile gösterilen 42.700,93 m²'lik alan, (C) harfi ile gösterilen 5.634,42 m² alan, (D) harfi ile gösterilen 2.658,80 m²'lik alan, (E) harfi ile gösterilen 7.413,13 m² alan, (F) harfi ile gösterilen 2.339,67 m²'lik alanın TMK. 713/6. maddesine göre davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacılar, asli müdahiller ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacılar ve müdahil davacıların istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak bu yönlere ilişkin olarak düzeltilmesi suretiyle aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesine, davacıların ve müdahil davacıların davasının reddine, 05/10/2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.190,45 m² alan, (B) harfi ile gösterilen 42.700,93 m²'lik alan, (C) harfi ile gösterilen 5.634,42 m² alan, (D) harfi ile gösterilen 2.658,80 m²'lik alan, (E) harfi ile gösterilen 7.413,13 m² alan, (F) harfi ile gösterilen 2.339,67 m²'lik alanın Türk Medeni Kanununun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/c maddeleri hükümleri gereği dere yatağı olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar ..., ... ve asli müdahillerden alınmasına, 23/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.