MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tarla vasfı ile tespit ve tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, ... köy halkının kadim merası olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında 15.08.2014 tarihinde taşınmaz ... Belediyesine temlik edilmiştir.
Davalı Hazine, 4342 sayılı Mera Kanunu çerçevesinde mera araştırması yapılmasını talep etmiş, davalı ... Belediyesi ise taşınmazın mera vasfında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece fen bilirkişi raporunda (B), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 26.367,48 m2 yüzölçümündeki bölümlerin bulunduğu adada son parsel numarası verilerek mera vasfı ile sınırlandırılmasına, (A) harfi ile gösterilen 7721,50 m2 yüzölçümündeki bölüm tarla olduğundan bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Belediyesi ile Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22/10/2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... geldi, davacılar ile diğer davalı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği görüşüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden davalı Hazine vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin, diğer temyiz eden davacılardan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 23.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.