MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...'in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını 03/06/2008 tarihinde, ... ada ... parseldeki 2 nolu dairesini, ... ada ... - ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ise 18/02/2008 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı kızına devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, çekişme konusu 2 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından 30/07/2010 tarihinde dava dışı ...'a satıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, üçüncü kişiye satılan taşınmaz yönünden ise bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazların satışlarının gerçek değerleri üzerinden yapıldığını ve sekiz yıl önce gerçekleştiğini, bu satışların annesinin ihtiyaç içinde olması ve bu ihtiyaçlarını gidermek amacı ile yapıldığını, taşınmazları alabilecek maddi durumlarının bulunduğunu, davacının 2008 yılında annesi olan murise tüm mallarını kendisine devretmesi, aksi takdirde kendisini evde istemediklerini söylemesi üzerine murisin kendisinin(davalının) yanına yerleştiğini ve taşınmazlarını peyderpey satarak bu satıştan elde edilen gelir ile yaşamını devam ettirdiğini, dava dışı ...'a satılan 2 nolu bağımsız bölümle ilgili iptal talebinin dinlenemeyeceğini, ... ada ... parseldeki (yeni ... ada ... parsel) hissenin ise muris ...'den değil, dava dışı teyzesinden satın aldığı pay olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sübut bulduğu gerekçesi ile davann kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, muris tarafından davalıya yapılan temliklerin tamamının muvazaalı olarak değerlendirilip pay oranında iptal ve tescile, 3. kişiye yapılan satış nedeniyle pay oranında bedele hükmedilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak dava konusu ... ada ... parselde muris tarafından davalıya yapılan temlik ile birlikte murisin kardeşinden de pay intikali gerçekleştiği, Mahkemece bu parselde davalının tüm payının iptali cihetine gidilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ve bedel isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu tespit edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, çekişme konusu taşınmazlardan ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın 1171/4773 payının muris ...’den, 1171/4773 payının dava dışı ...’tan davalı tarafından satın alındığı ve davalının söz konusu taşınmazda toplam 2342/4773 paya sahip olduğu anlaşılmakla, davalı adına kayıtlı 2342/4773 paydan; muristen gelen 1171/4773 payın ½’si olan 1171/9546 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken davalının dava dışı üçüncü kişiden aldığı payın da dahil edilmesi suretiyle hüküm kurulması doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmının: 3-a bendindeki 2.fıkrasının: “... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki (eski ... ada ... parsel) 1171/9546 payın iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına ” şeklinde düzeltilmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu haliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.