MAHKEMESİ: GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Dava, TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacı ..., ... İlçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan iki adet taşınmaz bölümünün 50 yıl babası tarafından 20 yılda kendisi tarafından kullanıldığını, babasının sağlığında mallarını paylaştırdığını, dava konusu ettiği bölümlerin paylaşımda kendisine kaldığını, taşınmaz üzerine fıstık fidanı dikerek Antep fıstığı yetiştirdiğini, dava konusu yerlerin imar- ihya edildiğini ileri sürerek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil harici bırakılan bu kısımların adına tescilini istemiştir.
Davalılar Hazine ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacı yönünden imar ihya ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne 18.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.550.28 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 25.809.64 metrekarelik kısmın fıstıklık vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy