MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, çekişmeli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların kök murisleri ...an geldiğini terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, hakdüşürücü süreden reddini savunmuştur.
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı taşınmazlar ...adına, ... parsel sayılı taşınmaz ... adına, ... parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra intikalen davalı ... ve ... adına tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, HMK’mun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesi ile orman kadastrosunda hak düşürücü süre yönünden iptal kararı verildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12. maddesinin 3. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu iddiasında bulunmuştur.
Anayasanın 152. maddesi uyarınca aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına da varılmadığından davacı vekilinin Anayasaya aykırılık iddialarının reddine.
İşin esası bakımından;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.12.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.