MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 11.04.2019 gün ve 2019/473 Esas - 2019/711 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; ... İli ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan krokide (A) harfi ile belirtilen 632,79 m² 'lik alanın davacı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parsele tevhit edilerek; tevhit edilen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile belirtilen 782,56 m² 'lik alanın davacı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parsele tevhit edilerek; tevhit edilen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (C) harfi ile belirtilen 183,81 m²'lik alanın davacı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parsele tevhit edilerek; tevhit edilen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (D) harfi ile belirtilen 238,43 m²'lik alanın davacı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parsele tevhit edilerek; tevhit edilen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının ... İli ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davacı lehine TMK 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap şartlarının gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yanlış değerlendirme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz bulunduğundan davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2018 tarih, 2017/220 - 2018/1149 Esas - Karar sayılı kararının HMK'nIn 353/1-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800.00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Somut olayda, temyize konu taşınmaz bölümlerinin dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri olan 5.080,32 TL'nin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın temyiz eden tarafa geri verilmesine, 23.12.2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy