MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 07.03.2019 gün ve 2018/1324 Esas, 2019/436 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
Taraflar arasında görülen dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne 24/04/2017 havale tarihli rapor ve eki krokilerinde ''A'' harfi ile gösterilen 50.207,31 m²'lik alanın davacı adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararın davalı Hazine temsilcisi ile ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvuru taleplerinin HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800.00-TL. olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Somut olayda, taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 56.414,13 TL nin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800.00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
23.12.2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.