MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... Köyü 115 Ada 62 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ...'a ait olduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; açılan davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Sarığolan Sulh Hukuk Mahkemesi 10.09.2014 tarihli ve 2008/208 E. 2014/330 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın uzun zamandan beri boş vaziyette olup kullanılmadığı, davacılar ve murislerinin eklemeli olarak dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanmayı sağlayacak şekilde ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin kararının yerinde olmadığını, alınan beyanlarda dava konusu taşınmazın evvelinden davacıların murisi ile davalıların murisi tarafından ortaklaşa kullanıldığı, 50 yıl kadar önce öküzle çift sürüldüğü belirtilmiş olmasına rağmen verilen ret kararının bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu 14. maddesi
3.3. Değerlendirme
Somut olayda, davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde 50 yılı aşkın bir zamandır zilyetliklerinin bulunmaması nedeniyle davacılar yararına zilyetlik ile mülk edinme koşulları oluşmadığından, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (III.) numaralı bendinde yer verilen Sarığolan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44,80 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy