MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın 8509 m2’lik bölümünün tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, taşınmazın davacı adına tescili için gerekli şartların oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar kapatılan Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, "...Gerek davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsamadığının anlaşılması, gerekse davacının dava tarihine kadar 20 yılı bulan zilyetliğinin olmadığının anlaşılmış olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy