MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalıların mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıklarını ileri sürerek iskana başvurduklarını, Mahalli İskan Komisyonunun 12/8/1992 tarih ve 177 nolu kararına istinaden 1694 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonu’nun 27/4/2012 tarih ve 2012/337 nolu kararı ile, başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce aile reisi ...’ın eşi Mustafa Tıraş’ın Bağ-kur kaydının bulunması nedeniyle hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalıların bu karara karşı Hatay İdare Mahkemesinde açtıkları davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, Mahalli İskan Komisyonu’nun iptal kararına ilişkin olarak idari yargıda açılan ve henüz sonuçlanmamış olan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ‘komisyon kararının iptaline ilişkin Hatay İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verildiği ve ret kararının kesinleştiği, dolayısıyla davalılar adına olan sicil kaydının dayanaksız hale geldiği’ gerekçesiyle verilen davanın kabulüne dair karar, davalıların temyizi üzerine Dairece, “Bilindiği üzere, 5543 sayılı İskan Kanunu’nun Geçici 7/3.maddesinde, “Mülga 2510 sayılı Kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu Kanuna göre devam eder.” düzenlemesi yer almaktadır. Hal böyle olunca, her ne kadar idare mahkemesinde açılan iptal davasının reddine karar verilmiş ise de, 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6945 sayılı ile Kanun 5543 sayılı İskan Kanunu’na eklenen Geçici 7/3.maddesinde yer alan düzenleme dikkate alındığında davalıların hak sahipliklerinin kayıtsız şartsız devam edeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçeleri ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ... davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davacı ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.