MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Canik İlçesi, Çamalan Köyü, 151 ada, 14 parsel ve 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda adlarına kayıt ve tescil yapılan davalıların hiçbir hakkının olmadığını, bilirkişilerin ve kadastro memurlarının yanıltılması sonucu hisse sahibi yapıldıklarını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalılar ..., ... ve ... duruşma beyanlarında; 151 ada 14 parsel sayılı taşınmazların babadan kalma yer olduğunu, bu yerin bütün mirasçılara ait olduğunu, diğer taşınmazın önceleri amcaları ... ...'a ait olduğunu, bu yeri davacı ile davalılardan Yusuf ve ...'ın birlikte satın aldıklarını, tapulanma işleminin yanlış yapıldığını ve kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Samsun 1. Asliye Mahkemesinin, 31/01/2013 tarihli ve 2011/224 E., 2013/40 K. sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazların tespitinin dayanak kayıtlara göre yapıldığı, davacının amcası ... ... mirasçılarından taşınmaz hissesi satın alması üzerine yaptığı itiraz üzerine itirazının kabul edilerek gerekli düzeltmenin yapıldığı, yapılan tespitin dayanak kayıtlara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz nedenleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, mahkemece kadastro tutanaklarındaki edinme sebepleri araştırılmadan karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı ve açılan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir” hükmüne yer verilmiştir.
3.3. Değerlendirme
3.3.1. Çekişmeli 151 ada 14 parsel ile 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ile 3/32 hissesi ... ..., 6/32 hissesi ... ..., 4/32 hissesi ... ... 3/32 hissesi ... ... adına geri kalan ½ hissesi ise davalı ... ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir.
3.3.2. Davacı, dava konusu taşınmazlarda davalıların hakkı olmadığını, kadastro sırasında yanlış tespit edildiğini iddia ederek adına tescilini talep etmiştir.
3.3.3. Dosya içeriğine, toplanan delillere, dayandığı yasal ve hukuki gerekçeye göre (III.) no'lu paragrafta belirtilen kararın verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
VIII. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 36,30 TL harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.