MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili, İhsaniye ilçesi, Eskieymir köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 111 ada 4 parsel sayılı 3.087.97 merekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına arsa vasfı ile tespit ve tescil edildiğini, ancak dava konusu taşınmazın da içinde yer aldığı 5.000 metrekare arsa ile 1.000 metrekare bahçenin İhsaniye Noterliğinin 09.03.1989 tarihli 293 yevmiye numaralı gayrimenkul satış senedi ile ... (1932 doğumlu) tarafından ... ...’a satıldığını, müvekkili ... (1983 doğumlu) tarafından 29.08.2000 tarihinde köy muhtarı tarafından düzenlenen gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri senedi ile ... ...'dan satın alındığını, davacının fiilen kullandığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2015 tarihli ve 2014/606 Esas - 2015/502 Karar sayılı kararıyla; davacının dava konusu yeri 29/08/2000 tarihli adi senet ile satın aldıktan sonra birkaç yıl sürmek sureti ile kullandığı, ancak genel itibarı ile boş kaldığı, 2000 yılı öncesinde bu yerin ekonomik amaca uygun kullanılmadığı, kendi haline bırakıldığı, köylü tarafından hasat zamanında harman yeri olarak kullanıldığı, diğer zamanlarda ise hayvan otlatma alanı olarak kullanıldığı, TMK’nın 713. maddesinde öngörülen yasal koşulların davacı lehine oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Dava konusu taşınmaz ile sınır olan 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı gerekçelerle açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, köyün harman yerinin ayrı olup dava konusu taşınmazın özel harman yeri olarak kullanıldığını, taşınmazın sınırında müvekkile ve kök murislerine ait yerler bulunduğunu, hatta taşınmaza sınır olan evin kapısının dava konusu taşınmaza açıldığını, taşınmazın kendi haline bırakılmasının mümkün olmadığını, Mahkemece ibraz ettikleri noter senedi ile muhtar satış senedine itibar edilmeyip tanık beyanlarına itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tanıkların müvekkil ile husumetli olduğunu, doğru bilgi aktarmadıklarının diğer komşu parsel ile ilgili davanın sonucu itibariyle ortaya çıktığını belirterek, ret kararının bozulmasını talep etmiştir.
3.Gerekçe
3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava kadastro öncesi nedene dayalı açılmış tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebinde, ... oğlu ... ... tarafından 2006 yılında masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli bahçe haline getirildiği, ancak zilyetlik şartları oluşmaması nedeniyle belgesizden arsa vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir."
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi, "Orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14. maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde Hazine adına tespit edilir." hükümlerini içermektedir.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (III) numaralı bendinde yer verilen Mahkemenin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 36,30 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.