MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.651,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların 2006 ve 2012 yılı google görüntüleri ve çekilen zemin fotoğraflarının tetkikinden taşınmaz üzerinde davacının kullanım süresinin iktisap için gerekli 20 yıllık süreyi taşımadığını, taşınmazın hali arazi halinde olduğu, bunun da zilyetlik süresinin dolmadığının ispatı olduğunu, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı, dava konusu taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tespit ve tescil edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar Dairece, “15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Müdürlüğü’nden tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulduktan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyeti huzuruyla yeniden keşif yapılarak zilyetlik hususunun saptanması” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.