MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'e satış yolu ile devrettiğini, devir sonrası bedelin hemen ödeneceğine dair kanı uyandırılmasına rağmen ödenmediğini, kendisinin sürekli oyalandığını, davalıların el ve işbirliği ile hareket ederek kendisini hileye düşürdüklerini ileri sürerek taşınmazın bedelini istemiş, birleştirilen davada ise; dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün asıl davanın davalılarından ... tarafından muvazaalı olarak davalı ...'ya devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelini istemiş, yargılama sırasında asıl davayı ıslah ederek davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Asıl davada davalılar, davalı ... yönünden husumet itirazı ile birlikte hileli bir işlemin bulunmadığını, iddianın resmi belge ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., savunma getirmemiştir.
Birleştirilen davada davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, kendisine husumet yönetilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, satışın tapuda yapıldığı ve satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin satış akit tablosunda belirtildiği, aksini ispata yarar yazılı bir delil bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, davacının asıl davada alacaklı olduğunun ıspat edilemediği gerekçesiyle birleştirilen davanın da reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, davalı ...'in davalı ... ile el ve işbirliği içinde hareket ederek hile ile davacının iradesini fesata uğrattıkları, bu nedenle davacının akitle bağlı olmadığı, birleştirilen davanın davalısının da muvazaalı olarak taşınmazı satın aldığı ve iyiniyeti olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve birleştirilen davanın kabulüne, asıl davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.891,79 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.