MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen ret kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı ... vekili, Kumluca ilçesi, Karacaören köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 424 ada 15 parsel sayılı taşınmazın bahçe vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak bu taşınmazın yamaç ve çalılık yerlerden olduğunu, zirai faaliyet yapmaya elverişli olmadığını, ham toprak vasfında olduğunu ve davalı lehine zilyetlik şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, dava konusu taşınmazın annesinden kendisine devir edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2012/285 Esas - 2014/285 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Bozma İlamı
Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 22/02/2018 tarihli ve 2015/20559 Esas - 2018/1182 Karar sayılı kararıyla, “... yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı... kadastro tespitinin yapıldığı tarihten en az 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafların getirtilip dosyaya eklenmesi, daha sonra mahallinde 3 kişilik ziraat bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişisi aracılığıyla yeniden keşif yapılması, hava fotoğraflarının uzman bilirkişi tarafından incelenerek jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve ziraat bilirkişi heyetinden; taşınmazın şimdiki ve önceki niteliği, ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, ondan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.
3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen karar
Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli ve 2018/216 Esas - 2019/339 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın uzun yıllar emek ve sermaye sarf edilerek ekonomik amaca uygun şekilde kullanılmadığı ve zilyetlik şartlarının davalı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli 424 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz talebinde bulunmuştur.
5.Temyiz Nedenleri
Davalı temyiz dilekçesinde özetle, bozmadan sonra kendisine haber verilmeden keşif yapıldığını, tanıklarını dinletemediğini, bilirkişi raporlarının hatalı ve eksik olduğunu, 40 yıldır zilyet olduğunu, annesinden kendisine intikal ettiğini, annesi ve kendi adına eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, taşınmazın nar bahçesi ile kaplı olduğunu, komşu taşınmazların şahıs arazisi olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve resen dikkate alınacak sair hususlar ile Mahkemenin kabul kararının bozulmasını talep etmiştir.
6. Gerekçe
6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
6.1.1. Dava kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
6.1.2. Uyuşmazlık konusu 424 ada 15 parsel sayılı 6.048.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
6.2.İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu 14. maddesi “ Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir ” hükümlerini içermektedir.
6.3.Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, (IV/3.) no.lu paragrafta yer verilen ve Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
V. SONUÇ
Açıklanan nedenlerle davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 418.65 TL bakiye onama harcının davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy