MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların kadastro sonucunda hazine adına tespit ve tescil edildiğini, tespite esas olarak 1965 yıllarında faaliyet gösteren ve 4753 sayılı Kanunun uygulamasını yapan toprak tevzii komisyonunun davalı lehine idari kararla ihdas ettiği tapu kayıtlarının esas alındığını, bu şekilde hukuki mesnetten yoksun bir uygulama yapıldığını, bu taşınmaz malların davacıların müşterek murisi ... ...'ın irsen ve intikalen 100 yılı aşkın bir zamandır nizasız-fasılasız hüsniniyetle malik sıfatıyla zilyetliği altında iken onun ölümü ile mirasçıları olan davacılara intikal ettiği iddiasıyla davalı hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davaya konu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, toprak tevzi komisyonu tarafından yapılan çalışmalar esas alınmak suretiyle hazine adına tespit gördüğünü, taşınmaz öncesi itibariyle tapulu yerlerden olduğundan zilyetlikle iktisaplarının mümkün olmadığı, mer'a araştırması yapılması istemiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen önceki tarihli karar, Dairece "Davacılardan ... mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmesi, dava dilekçesi ve duruşma günü mirasçılara tebliğ ettirilerek davaya dahil edilmesi, bu yolla taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra taşınmazların bulunduğu bölgede 1964 yılında toprak tevzii çalışması yapıldığı gözetilerek, 1964 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı tarihli stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edilerek, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, taşınmazların bulunduğu köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, hayatta iseler belirtmelik tutanağında imzaları bulunan bilirkişiler, teknik bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında yerel bilirkişi, belirtmelik bilirkişileri ve tanıklardan, taşınmazların temyize konu bölümlerinin geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde, imar-ihyaya konu edilip edilmedikleri, imar-ihyaya konu edilmiş iseler ihyanın hangi tarihte bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; mahkemece yapılacak gözlemin tutanağa geçirilmesi; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi; teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, toprak tevzi paftası ölçeği ile kadastro paftası ölçeği eşitlenerek ve çakıştırma yapılmak suretiyle taşınmazların temyize konu bölümlerinin tevzi haritasındaki konumunu gösteren denetime açık krokili rapor alınması; 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulundan taşınmazların temyize konu bölümlerinin toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, mera, yaylak veya kışlak vasfı taşıyıp taşımadıklarını, taşınmazların sınırlarında bulunan mera ile aralarında doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığını, meradan açma yerlerden olup olmadığını, taşınmazların temyize konu bölümleri ile geriye kalan bölümlerinin ne şekilde ayrıldığını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğraflarını çektirilmesi; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak, taşınmazların 1964 yılı ve öncesindeki kullanım durumunu, niteliğini, sınırlarının oluşup oluşmadığını, mera, yaylak veya kışlak vasfında olup olmadıklarını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırılması; belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda dava konusu taşınmazlarda, Kadastro Kanunu’nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılması" gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/11/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen duruşmalı temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.