MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadastro ekiplerinin Yusufeli ilçesi Kirazalan köyü Şut mevkiinde yaptıkları çalışmalar neticesinde 321 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 4 dönüm yer olması gerekirken hatalı ölçüm sonucu bir kısmı komşu parsellere yazılmak suretiyle kalan kısım 1637,82 m2 olarak tespit gördüğünü, kadastro çalışmaları sırasında 321 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına 308 ada 27 parsel sayılı taşınmazın da müvekkili adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazlardan 321 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ölçümünde yapılan miktar hatasının düzeltilerek ... ... mirasçıları adına 308 ada 27 parsel sayılı parselde yapılan miktar hatasının da düzeltilerek müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı ..., duruşmada davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18/02/2016 tarih 2010/60 E., 2016/157 K. sayılı kararıyla; Kadastro ekiplerinin Yusufeli ilçesi, Kirazalan köyü, Şut mevkiinde yaptıkları çalışmalar neticesinde 321 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 4 dönüm yer olması gerekirken hatalı ölçüm sonucu bir kısmı komşu parsellere yazılmak suretiyle kalan kısım 1637,82 m2 olarak tespit gördüğü, kadastro çalışmaları sırasında 321 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına 308 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazlardan 321 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ölçümünde yapılan miktar hatasının düzeltilerek ... ... mirasçıları adına 308 ada 27 parsel sayılı parselde yapılan miktar hatasının da düzeltilerek davacı adına tescilini talep ettiği, mahallinde yapılan keşif, keşifte dinlenilen bilirkişi, tespit bilirkişi beyanları, teknik bilirkişi raporları da birlikte incelendiğinde davanın kabulü ile çekişmeli 308 ada 14 no.lu parselin tapu kaydının fen bilirkişisinin 26/09/2014 tarihli raporunda EK-2 krokisinde (A) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 108,68 m2'lik kısmın ifraz edilerek 308 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ile tevhiden 251,53 m2 olarak davacı adına tesciline, çekişmeli 321 ada 11,12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile bu iki parselin tevhiden muris ... ... mirasçıları adına veraset ve iştirak payları oranınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz nedenleri
2.1. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, Ümraniye adresinin kendisine ait olmadığını, yapılan duruşmalar dahil hiçbir tebligatın yapılmadığını öne sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.2. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, davacılar adına tesciline karar verilen yerin eski yapı yeri bulunduğunu ve 14 parselin devamı niteliğinde olduğunu, daha evvel bu yerde hak iddia edilmediğini öne sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.3. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, bilirkişi raporlarının kendisine tebliğ edilmediğini, mahalli bilirkişi ... ... davacı ... eşinin kardeşi olduğunu, 308 ada 14 parsel sayılı taşınmazın doğal sınırları bulunmakta olup 80 yılı aşkın süredir murisi evvellerinin zilyetliğinde bulunduğunu, ifraz edilen yerin eski evlerinin bulunduğu yer olduğunu öne sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğünden bahisle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı açılan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir” hükmüne yer verilmiştir.
3.3. Değerlendirme
3.3.1. Temyize konu 308 ada 14 parsel sayılı taşınmaz kargir ev ve bahçesi vasfı ile senetsizden davalıların murisi adına tespit ve tescil edilmiştir.
3.3.2 308 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise bahçe vasfıyla davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
3.3.3 Davacı taraf kadastro sırasında kendileri adına yazılan 308 ada 27 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çekişmeli 308 ada 14 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kaldığını iddia ederek eksik yazılan bölümün adına tescilini talep etmiştir.
3.3.4. Dosya içeriğine, toplanan delillere, (IV/3.2.). paragraftaki yasal ve hukuksal nedenlere ve delillerin takdirinin yerinde olmasına göre (III). paragrafta yer verilen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar ..., ... ve ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 36,30'ar TL bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılar ..., ... ve ...'dan ayrı ayrı alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy