MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ASLİ MÜDAHİL: ...
Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/12/2015 tarihli ve 2015/26 Esas, 2015/333 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı Hazine vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının davalı ... İlçe Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz harcının eksik yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32'nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi uyarınca;
a. Hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki nispi temyiz harcının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi
b. Verilen kesin süre içerisinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi
2. Verilen kesin süre içinde;
a. Temyiz harçlarının tamamlanması halinde,
b.Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.