MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ: HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın husumetten reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; Bolat Mahallesi Berenbağı mevki, 210 ada 147 parselde kayıtlı niteliği bağ olan, 8.000 m² yüz ölçümüne sahip taşınmazın kadastro tespiti esnasında sehven Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil gördüğünü, davacı ve ailesinin dava konusu taşınmazları uzun süredir kullandığına ve miras yoluyla intikal ettiğine dair birçok kişinin şahit olduğunu belirtmiş ve 210 ada 147 parselde kayıtlı 8.000 m² yüz ölçümüne sahip sehven Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil gören taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesi vermemiş duruşmada alınan beyanında davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, Kadastro Kanunu'nun 16. ve 18. maddesinde belirtilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı, dolayısıyla Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlenen kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu, davanın kabulü ile 210 ada 147 parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 28/08/2017 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.302,89 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün ifraz edilerek aynı ada içerisinde son ada ve parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri
Davalı Hazine temsilcisi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 04/03/2020 tarihli 2020/214 E. 2019/214K. sayılı kararıyla; davacı, dava konusu taşınmazın kayınpederi ...'dan miras yoluyla kendisi ve ailesine intikal ettiği iddiasıyla bu davayı açmış, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından da dava konusu taşınmazın davacının kayınpederine ait iken ölümü ile yapılan taksim neticesi davacının eşine düştüğünün anlaşıldığı, somut olayda, taşınmazın miras yoluyla davacının eşine intikal ettiği, davacının eşi ...'nın halen sağ olduğu, davacının miras yoluyla intikale dayalı bu davayı açmasının mümkün olmadığı, taşınmazda hak sahibi davacının eşi olmasına göre davacının davada aktif husumeti bulunmadığı nazara alınarak davanın husumet yönünden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2019 tarihli, 2016/174 Esas - 2019/75 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz nedenleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, murisin sağlığında dava konusu taşınmazı davacıya bağışladığını, davacının dava konusu taşınmazı 25 yıldır malik sıfatıyla kullandığını, tanık beyanlarının da bu hususu doğrular nitelikte olduğunu öne sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
3.Gerekçe
3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi hukuksal sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” hükmünü içermektedir.
3.3. Değerlendirme
3.3.1. Çekişmeli 210 ada 147 parsel sayılı taşınmaz senetsizden bağ vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
3.3.2. Davacı taraf, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanmıştır.
3.3.3. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV/3.) numaralı bendinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayandığı yasal ve hukuki gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 26,30 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.