MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbıranları...’un maliki olduğu 3673 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle eşinin yeğeni olan davalı ...’ye temlik ettiğini, muris ...’nin ve eşi ...’nin adlarına kayıtlı başkaca taşınmazları da vasiyet ve ölünceye kadar bakım akdi yolu ile kızları olan...ya temlik ettikleri hususu göz önüne alındığında dava konusu taşınmazı devralan davalı ...’nin de ara malik konumunda olduğunu, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, emekli kadastro memuru olup, taşınmaz alıp sattığını, böylece parasını değerlendirdiğini, muris ... ve ... ... ile de bu şekilde anlaşarak dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan satışın davacılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunun toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.971,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.