MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, Fındıklı ilçesi, Yeniköy köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 121 ada 9, 122 ada 2, 123 ada 16, 125 ada 4, 126 ada 1, 149 ada 20, 151 ada 7, 158 ada 44, 180 ada 5, 184 ada 1, 184 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylar ile ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu taşınmazların kök muris ...'nun zilyet ve tasarrufunda iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında murisin mirasçılarından ... ile müteveffa ...'in tek mirasçısı olan ... adına eşit hisselerle tescil edildiğini, ne var ki taşınmazların taksim yahut paylaşıma konu olmadığını belirterek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı ... ve arkadaşları zaman aşımı def-i ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, yakın miras bırakanları ...'un dava konusu taşınmazları 1980 yılından itibaren malik sıfatı ile davasız ve aralıksız malik sıfatı ile ellerinde bulundurduklarını, kök murisin 1980 yılında çocukları ...'a eşit miktarda taşınmazları hibe ederek zilyetliği devretmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/11/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy