MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Batı 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/01/2021 tarihli ve 2014/131 Esas - 2021/2 Karar sayılı karar taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.02.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ......, davalı ... vekili Avukat ... ve katılma yoluyla Etimesgut Belediye Başkanlığı vekili Avukat.....geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1-) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı ... Başkanlığından nispi temyiz harcı alınmadan, maktu harç ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalıya noksan temyiz harcını yatırması yönünde HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
2-) Dava konusu Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Elvan Köyü 379 parselin kuzey batısında bulunan, batısında ekilemez arazi ve devamında 2055-2293 parseller bulunan, güneyinde ekilemez arazi ve devamında 590 parsel bulunan, kuzeyinde şu an imar geçmekle 17592 ada 16216 adalar bulunan, 46133 adanın haritada gösterilen kısmını, park olarak gösterilen kısmı, 46123 adanın bir kısmı ve 17592 adanın bir kısmını kapsayan, yüz ölçümü 75.000 m2(75 dönüm)'den fazla olan taşınmazın tapu kütüğünün ve hava fotoğraflarının merciinden temin edilmesi,
3-) Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak yapılan imar işlemlerinin tarihinin merciinden sorulması,
Geri çevirmeye konu hususların yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy