MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Maryakup Manastırı Vakfından icareli apartman vasıflı ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın 18/384 payının ... adına kayıtlı iken, malikinin gaip olması sebebi ile kayyım tayin edilip kayyımla idare süresinin 10 yılını doldurması nedeniyle açılan dava neticesinde anılan payın Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı bulunan payın iptali ile Maryakup Manastırı Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, vakfın türünün tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece araştırma eksikliğinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.