MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 6 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile miras payları oranında tescil, mümkün olmaması halinde tenkis istemişlerdir.
Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların iyiniyetli olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece “...Temlikin mal kaçırma kastıyla yapıldığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Ayrıca, ölünceye kadar bakma akdi TBK’nın 611.vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, somut olayda da tapu memuru önünde, resmi şekilde yapılmıştır. Tüm bu bilgiler yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, temlikin mal kaçırma amacıyla değil bakılmak amacı ile yapıldığı, murisin de sağlığında bakılmadığı iddiasıyla dava açmadığı gözetildiğinde, davalının bakım borcunu yerine getirdiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken hukuki olmayan gerekçe ile kabule karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacıların taraflar arasındaki devir işleminin muris muvazaasına ilişkin olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.