MAHKEMESİ: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle kesin olarak verilen karar karşı davalı vekilinin tashih talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bilindiği üzere; HMK’nın hükmün tashihi müessesesinin düzenlendiği 304. maddesi uyarınca hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.
Öte yandan, miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesince dava değerinin belirlenmesi amacıyla çok sayıda keşif yapılmış olup nihai olarak 30/10/2020 tarihli gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davaya konu taşınmazın değeri 781.053,00 TL olarak belirlenmiş, bunun üzerine davacıya verilen süre içerisinde davacıların 1/10’ar paylarına isabet eden değerden daha fazlası için harç ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca, gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür. Dava değerinin belirlenmesinde taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanacak gerçek değerinin esas alınacağı kuşkusuzdur. Anayasa Mahkemesinin 2018/36896 Başvuru nolu kararı da bu yöndedir. Harçlar Kanunu'nun uygulanması (kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle) hakim tarafından re’sen gözetilmesi gereken bir husustur.
Dosya kapsamına göre, eksik harç daha yüksek bir bedel için yatırılmış ise de hüküm altına alınan ve temyize konu edilen dava değeri 1/10 paya sahip olan her bir davacı yönünden 78.105,30 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz yolunun açık tutulmasına ilişkin tashih talebinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan ilke ve Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, bakiye 21,40 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.