MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22.10.2019 gün ve 2019/1948 Esas - 2019/2246 Karar sayılı hükme yönelik davacının temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin olan 25.05.2021 gün ve 2020/1890 Esas - 2021/2793 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
İlk Derece Mahkemesince, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... ve ..., vekilinin istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddedilmiş, kararın süresi içerisinde davacılar ...vekili tarafından temyizi üzerine Dairece 25.05.2021 tarihinde, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davacıların temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) geçici 3.maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK’de karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacılar ...vekilinin 26.07.2021 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy