MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS, BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalılara 1/2 hisse ile satış suretiyle temlik ettiğini, ekonomik durumu iyi olan mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, 27.12.2016 tarihli celsede taleplerini tazminata dönüştürdüklerini belirtmişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı 3. kişiye sattıklarını, davacı ...'nin çok savurgan olduğunu, sürekli para harcadığını, mirasbırakanın davacının baskısıyla taşınmazı sattığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, davalı ...'nın mahfuz hisseli mirasçı olmadığını, mirasbırakanın bir başka taşınmazının da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın bedel yönünden kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalının istinaf talebi kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp, davanın reddine ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 02/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.