MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu eski 806 ada 13 parsel sayılı taşınmazda ½ payı bulunduğunu, ancak bu payın gerçekte kızı ...’a ait olduğu için ölmesi durumunda gelecekteki diğer mirasçılarının pay almaması amacıyla dava dışı müteahhit ...’ın yeğeni olarak bildikleri üçüncü kişi olan davalı ...’a devredilip ondan da kızı Aysel’e devrinin yapılması için anlaştıklarını, hiçbir bedel alınmadan ...'a tapuda satış yolu ile devredildiğini, davalının sözünde durmadığını ve kızı ...'a devretmeyi kabul etmediğini ileri sürerek, tevhit işlemi sonrası 806 ada 20 parsel olan taşınmazdaki davalı adına kayıtlı olan 577/1660 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, hileye dayalı dava açmak için hak düşürücü sürenin gectiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasını yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.