MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada; mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı devir gözetildiğinde tüm mamelekine oranının makul düzeyde olmadığı, kız çocuğundan mal kaçırma amacıyla erkek çocuğuna mal varlığının büyük çoğunluğunu muvazaalı olarak devrettiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, hükmün fer’ilerine yönelik temyiz itirazları ise davada alınması gereken harç ve hükmedilmesi gereken vekalet ücreti mirasbırakan tarafından davalıya devredilen taşınmazların davacının mirasçılık belgesindeki payına ( 3/8 ) isabet eden kısmının dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili düzelterek onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi’nce verilen ek kararla talep, Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yolunun kaldırıldığı gerekçesi ile reddedilmiş, davalı ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, ek kararın HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinaf yoluna başvurulabilen kararlardan olmadığı, davalının yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesi ile usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 16/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy