MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... İcra Müdürlüğünün 1998/100 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale sonucunda borca mahsuben cebri satış suretiyle davalı adına tescil edildiğini, ancak icra dosyasındaki borcun dayanağı olan senetlere ilişkin olarak davalı aleyhine açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/58 E. 2006/34 K. sayılı menfi tespit davası sonucunda davalıya borcu olmadığının tespitine karar verildiğini ve anılan kararın deracattan geçerek kesinleştiğini, davalıya yapılan cebri satışın yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları cebri ihale ile edindiğini, davacının ancak sebepsiz zenginleşme ya da istirdat davası açarak haksız yere ödediği paranın iadesini isteyebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava dışı 3. kişiye devredilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan dava eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise icra takibine konu senetlerin davalı tarafından yağma suçu kapsamında alındığının kesinleşen ceza mahkemesinin kararı ile sabit olduğu, davalı adına tescilin yolsuz oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun ise kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile harç ve yargılama giderleri yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.360,64 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.