MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'nin maliki olduğu ... - ... - ... - ... - ... -... - ... – ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını 26/10/2016 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin ölümüne kadar olan süreçte her türlü bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, tedavi giderlerini karşıladığını,davacı diğer mirasçıların murisle ilgilenmediklerini, mirasbırakanın davacılardan mal kaçırmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların temlikine ilişkin işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, davalı tarafın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 49.462,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy