MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, ticaret yapmakta iken işleri bozulduğunu ve ileride doğabilecek borçlar sebebiyle taşınmazlarının satılarak mağdur edilmemesi için karşılıklı anlaşmak ve sonradan talep edildiğinde iade edilmek üzere 9 adet taşınmazını bedelsiz olarak davalı ...’a devrettiğini, bilahare dava konusu 160, 1051 ve 1093 parsel sayılı taşınmazların ablasının eşi olan davalı ...’a devredildiğini, bu devrinde bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 1093 ve 1051 parsel sayılı taşınmazların dava dışı 3. kişiye devri nedeniyle HMK'nın 125. maddesine göre davalıya karşı tazminat isteğinde bulunulmuştur.
Birleştirilen davada davacı, aynı sebeplerle anlaşma gereği davalı ...’a devredilen 155,157,807,1325,1437 ve 1086 parsel sayılı taşınmazların, ... tarafından davalı ...’a temlik edildiği, onun da davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, diğer davalılar satış bedellerinin ödendiğini, iyiniyetli olduklarını, anlaşmadan haberdar olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak davalılar ... ve ...yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise 160 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine, 1051 ve 1093 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile 361.031 TL bedelin tahsiline, diğer taşınmazlara ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ...ve ...vekili ile katılma yoluyla davacı tarafından tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ...ile diğer temyiz eden davacı Avukat ... Kökduman geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ...ve Ertuğrul'un katılma yoluyla davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 3.050.00.'şer-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı alınıp verilmesine, aşağıda yazılı 18.496,57 -TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, katılma yoluyla davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.