MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2012 tarihli 2010/71 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile ... tarafından kayyım aleyhine açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil davasında taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, gaiplere ait payların 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılarak, kayıt maliki ... Kilisesi Vakfı ile ... ... ... Kilisesi ve Mektebi Vakfının aynı vakıf olduğunun tespitine, malik hanesindeki “... Kilisesi Vakfı'' isminin düzeltilerek “...” olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... ... ... Kilisesi ve Mektebi Vakfı cemaat vakfı iken, ... Kilisesi Vakfı mazbut vakıf olmakla ayrı ayrı vakıflar olduğunu belirterek, dava ehliyeti ve husumet itirazı ile hakdüşürücü süre ve zamanaşımı yönlerinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, ... Kilisesi Vakfı ile ... ... ... Kilisesi ve Mektebi Vakfının aynı vakıf olduğunun tespitine ve çekişme konusu taşınmazın malik hanesinin ... olarak düzeltilmesine ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olayda; Mahkemece hüküm kurmaya yetecek düzeyde araştırma ve inceleme yapılmamış olup davacı vakıf ile tapu kaydında yazılı vakfın aynı vakıf olup olmadığının duraksama oluşturmayacak şekilde saptanması gerekmektedir. O halde; söz konusu vakıflara ilişkin belgelerin, varsa vakfiyelerinin getirtilmesi, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması, çekişmeli taşınmazın hangi vakıf adına icareli olduğu tespit edilerek davacı ''...'' ile kadastro tutanaklarında ve tapu kayıtlarında adı geçen “... Kilisesi Vakfı'' nın aynı vakıf olup olmadığının irdelenmesi, bu konuda resmi kurumlar nezdinde ve zabıta marifeti ile de araştırma yapılıp toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. ...” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768,45 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.