MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ...’da bulunan ... parsel sayılı taşınmazına karşılık, annesine ait evi vereceği telkiniyle davalı ...'nin hile ile vekalet aldığını, bilahare diğer davalı ...’ı vekil tayin ederek taşınmazın davalılardan ...'ye satış yolu temlikini sağladığını, bu şekilde vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın adına kayıtlı olmadığını, üçüncü bir kişiye satıldığını,söz konusu taşınmazı diğer davalı ...’den alacağına karışılık olarak satın aldığını, yapmış olduğu işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davacının davaya konu taşınmazın satımı için vekaletnameyi davalı ...’e kendi rızasıyla verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında davalı ...’un ölümü üzerine tüm mirasçıları davaya dahil edilmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişler, yargılamanın ilerleyen aşamasında davalılardan ..., sunduğu 20.05.2015 tarihli beyan dilekçesinde davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, temlik işleminin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı gerekçesi ile davalı ...’ye karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine ilişkin karar, Dairece; " … Nitekim mahkemece de, vekalet görevinin kötüye kullanılması yolu ile temlikin yapıldığı kabul edilmiş, ancak hükmedilen bedelden sadece davalı ... sorumlu tutulmuştur. Oysa toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden gerçekten vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalılar ... ve ...’un el ve işbirliği içerisinde davacıyı zararlandırdıkları açıktır. Hal böyle olunca, bedelden davalılar ... ve ...’un müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. " gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; 133.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... v.d. ( ... mirasçıları ) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ... ve diğerlerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.110,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy